ESMA、EU小売業者向けに多数の予測市場イベント契約が禁止される可能性があると警告

欧州証券市場監視機構（ESMA）は、金融セクターに対し、多くの予測市場イベント契約がすでにEUの小売バイナリーオプション販売に関する長年の禁止に該当することを警告しました。ESMAは7月3日に、これらの契約を「イベント契約」としてブランド変更しても、2018年以降に施行された制限から免除されないことを明らかにしました。これは、月間取引量が500億ドルを超える暗号ネイティブサービスを含む、バイナリー結果契約を提供するプラットフォームに影響を与えます。

ESMAの定義と規制の立場

ESMAは、契約のコア特性がそのマーケティングラベルではなく、EUの制限に該当するかどうかを決定することを説明しました。Newscordは、将来のイベント結果に結びついた固定支払いを伴う契約、すなわちバイナリー結果がMiFID IIの下での金融商品としての法的定義を満たすことを強調しています。

少なくとも11のEU諸国が、KalshiやPolymarketのような予測市場プラットフォームに対して法的または規制上の措置を取っています。これらの措置は、約4億5000万人の市場における小売投資家のアクセスを制限しており、Crypto Briefingによると、地域におけるこうしたプラットフォームの成長可能性を制限しています。

バイナリーオプション取引は、ESMAが2018年にこれらのデリバティブを対象とした一時的禁止を施行して以来、EUの規制の監視下にあります。Cryptotimesは、この一時的禁止が金融商品規制の第40条に基づいており、ほとんどの加盟国によって迅速に恒久的なものとされたことを確認しています。

ESMAの2018年の介入は、欧州の小売顧客をターゲットとしたプラットフォームの急成長に対応したものでした。小売バイナリーオプション市場はEU全体で閉鎖されましたが、プロフェッショナルおよび機関投資家は依然として厳格なMiFID IIの認可を受けてアクセスしています。Newscordは、ベルギー、フランス、ドイツの消費者保護およびギャンブル規制当局がこれらの措置を積極的に施行しており、複数の機関の協力を示していると付け加えています。

予測市場の爆発と規制上の課題

Crypto Briefingは、予測市場の世界的な月間取引量が500億ドルを超えたと報告しています。

米国では、ネバダ州が規制の不確実性の中でKalshiの業務を一時的にブロックしました。マサチューセッツ州の裁判官は最近、州のギャンブル法に違反していると主張するKalshiに対する修正された訴状を許可しました。このケースは、プラットフォームが異なる市場をナビゲートする際に直面する継続的な法的摩擦と管轄権の課題を浮き彫りにしています。

暗号ネイティブ予測プラットフォームへの影響

ESMAの声明は、取引量で最大の暗号予測市場であるPolymarketのようなプラットフォームに特に影響を与えます。Cryptotimesは、Polymarketが2022年に商品先物取引委員会と和解した後、米国ユーザーのアクセスを制限したと報告しています。この発展により、こうしたプラットフォームは4億5000万人のEU小売市場から排除されることになります。

ESMAの明確化は、予測市場トークンの評価や成長の仮説がEUの小売禁止を考慮に入れる必要があることを示しています。プロフェッショナルおよび機関クライアントのみを対象とするには、厳格なMiFID IIの遵守が必要であり、これにより市場参入者にとって運営のハードルが大幅に上がります。

プロフェッショナルおよび機関クライアントのアクセス制限

このコンプライアンスフレームワークは、投資家を保護し、市場の健全性を維持することを目的としています。Newscordは、いくつかのEU諸国がMiFID IIの認可なしにイベント契約を提供する無許可のオペレーターに対して法的または規制上の措置を講じたと述べています。

より広範な規制の監視と施行の傾向

EUの暗号資産規制（MiCA）の更新は、トークン化された契約も監視の対象となることを保証することで、これらの取り組みを補完します。最近の共同行動では、9つの欧州諸国のギャンブル規制当局が、予測市場に似た無許可のギャンブルウェブサイトについて共同で警告を発しました。

EUと米国の規制アプローチの比較

EUの厳格な禁止は、商品先物取引委員会がイベント契約に対する連邦管轄権を主張する米国の進化するフレームワークと対照的です。Gncryptoは、このフレームワークがKalshiのようなプラットフォームが厳格な管理の下で運営することを可能にしていると報告しています。しかし、州のギャンブル法に関連する継続的な法的課題は、コンプライアンスを複雑にする未解決の対立を明らかにしています。

Kalshiに関するマサチューセッツ州の裁判事件は、予測契約の分類に関する州と連邦当局の間の緊張を例示しており、明確な指針がない限り、このダイナミクスは続く可能性があります。